Moins productif ???

Mer 23 février 2005

[via Le blog vengeur qui ramène sa fraise]
Un certain Nix, bloggueur, nous explique comment Firefox fait perdre en productivité.
Bleh ?

[Mise à jour - 2005-02-25@09:09] : Nix est beaucoup trop [censuré] pour se rendre compte à quel point il trolle tout seul, comme un grand, qu'il se ridiculise avec ses démonstrations à deux sesterces. Drac pense que c'est un mauvais développeur web. Je pense moi aussi que c'est un mauvais développeur web. Et toi ? Penses-tu que c'est un mauvais développeur web ?

En lisant l'article, on se rend compte à quel point son auteur mélange les termes et les concepts. C'est pas bien clair tout ça :

Si des gens aiment perdre du temps à rendre compatible un site tout entier pour IE et Firefox tant mieux pour eux, moi ça me fout les boules de voir tout le temps que je perd à cause de ça.

C'est vrai, ça peut prendre du temps de "rendre compatible" un site aux centaines de navigateurs différents qui pullulent sur la toile. Tout dépend ce qu'on appelle "rendre compatible", en fait.
Nix se plaint de devoir vérifier la validité de ses développements sur Firefox après l'avoir développé sous IE. Soit. Moi, dans mon boulot je fais le contraire.
Et évidemment, dans le cadre de développements pros, je suis obligé de devoir "perdre du temps" à faire en sorte que l'affichage de mes pages corresponde dans le navigateur made in Bilou.

Cependant, en adoptant la démarche inverse de Nix, je perds tout compte fait assez peu de temps, puisque mon développement est correct dans un navigateur respectueux des standards, y'a déjà pas mal de boulot de fait. Et je n'ai pas besoin de vérifier le rendu du site sur Opera, Konqueror, Safari, (lynx ?) etc. Je sais que ce rendu sera au moins équivalent à celui que j'ai dans Firefox.
Et je ne parle même pas des Javascripts... Je freine des quatre fers pour intégrer des Javascripts dans les pages des sites, parce que je sais qu'on surmultiplie les soucis. Je me souviens même d'un Javascript incompatible entre IE5.5 (sous windows) et IE5.5 sous Mac.

Internet Explorer pour Windows pose des problèmes aux webmasters, parce qu'il ne respecte pas les standards du W3C.

Pourquoi ne pas faire en sorte que ce qui marche sur l'un, marche également sur l'autre ? [..] il faut bien compter 30 à 40% de temps en plus pour que le projet marche aussi sous Firefox. Alors gagner en "indépendance" (et encore, je me sent pas prisionnier en utilisant IE, faudra qu'on m'explique en quoi on doit se sentir coupable d'utiliser et d'apprécier un produit Microsoft) c'est bien mais à quel prix ?

J'en passe deux fois moins à faire l'inverse. L'indépendance, on
l'obtiendra quand microsoft fera ce que l'ensemble de l'Internet réclame
respecter les standards du web, édictés par un consortium qui regroupe tous les ténors du web, y compris Microsoft soi-même.
D'un côté, on a un groupe, de l'autre, une individualité forte. Qui devrait plier ? Je suis effondré de lire que Nix voudrait que les webmasters fassent comme lui, c'est à dire adapter un site aux standards de Microsoft pour que Firefox et son équipe rentrent dans le rang et ferment leur gueule sur le culot des sbires de Redmond ?

Sans compter que Firefox me fait gagner en productivité : La navigation par onglets (un pour la page, un pour la doc PHP, un pour la base de données via phpmyadmin, éventuellement, je peux en rajouter pour la doc MySQL, CSS, xHTML...) et la webdeveloper toolbar, outil indispensable pour les développements (x)HTML. J'en rajoute une à ma petite liste, que je teste depuis le début de la semaine, le validateur basé sur Tidy.

Quand IE respectera les standards (arf), l'ami Nix va devoir reprendre tous les sites qu'il a pu concevoir pour les faire rentrer dans son IE favori. Qui a parlé de perte de temps ?

Le reste de l'article appelle le troll, à tel point que Nix a été obligé de fermer les commentaires. Je comprends. Mais en lançant des énormités dans le genre, c'est pas très étonnant.