Parce que le printemps est haïssable...

Des fleurs pour Algernon

La semaine prochaine, mercredi 15, France2 télévisera "Des fleurs pour Algernon", d'après le roman de Daniel Keyes.
Je ne peux que te conseiller ce roman réellement bouleversant, qui t'emplit d'espoir et de tristesse en un éclair, et te laissera le petit goût amer et délicieux dans la bouche... juste celui qu'il faut pour avoir envie d'en reprendre une petite couche, et te remettre à relire les mémoires de Charlie, pour ne pas que la petite lueur ne s'éteigne absolument.

Catégories: littérature | tévé
lien permanent vers : "Des fleurs pour Algernon" | Commentaires: 18

8 Nov. 2006 - 21:57, par Midori

Ho... ça doit être un des seuls livre que j'ai été forcée de lire à l'école que j'ai vraiment apprecié...

9 Nov. 2006 - 10:31, par Gandalf

Connait pas mais rajoute dans mes tablettes et vais rapidemnt me le procurer dans la première pharmacie venue ...

9 Nov. 2006 - 13:38, par Gandalf

J'avais un doute et après consultation de ma bd boukuns, il faisait parti des "à lire", il passe donc sur le dessus de la pile...

16 Nov. 2006 - 09:55, par Marko14169

je ne sais pas pour le livre,mais pour ce qui est du film,je l'ai trouvé nul.voilà ce qui arrive quand on veut tout faire passer dans un seul "épisode",tout va beaucoup trop vite,les clichés se succèdent à une vitesse impressionnante,et on décroche tout aussi rapidement. zéro pointé donc à ceux qui ont tiré un si maigrichon et plat scénario d'un texte (d'après les commentaires) très beau

16 Nov. 2006 - 16:50, par NATH

Je n'ai pas lu le roman donc je ne peux comparer, mais j'ai trouver le film original,grave et frais à la fois et superbement interpréte par H. de Fougerolles et J. Boisselier.

16 Nov. 2006 - 17:10, par idiosyncrazy

Je ne suis pas du tout d'accord : je n'ai pas non plus lu le roman de Daniel Keyes (j'essaierai certainement de me le faire en V.O.), mais le film d'hier (Des fleurs pour Algernon, de Daniel Delrieux, 2006, avec Julien Boisselier et Hélène de Fougerolles) m'a bouleversé, m'a littéralement fait chialer (alors que Johnny got his gun, vu il y a peu en DVD, m'avait juste embué les yeux, c'est vous dire). Le seul gros cliché que j'ai pu noter, c'est la « rencontre-collision » (avec chute de bouquins et ramassage à deux et excuses révérencieuses...) entre Charles et sa future prof de piano (et future cause de troubles métaboliques divers, inédits dans la vie du trentenaire : tachycardie, hausse de la T.A., manque d'appétit, noeuds dans le ventre... mais c'est quoi cette foutue maladie ?!) ; mais c'est pleinement assumé, et non seulement ça passe, mais c'est un tour de passe-passe très judicieux pour introduire (si j'ose dire -- de fait, cela ne se produira pas !) le personnage féminin incarné par Hélène de Fougerolles, sans casser le rythme avec de laborieux prémices hors de propos (tellement d'autres films traitent ces choses-là en profondeur, inutile d'y consacrer plus d'une minute, on plante le décor et puis voilà -- un cliché n'est pas une mauvaise chose en soi, c'est un condensé d'expériences précédentes, sommaire mais pas nécessairement faux ; utilisé à bon escient, avec tact et intelligence, ça ne nuit en rien à la qualité d'une oeuvre originale). Le reste m'a semblé, de bout en bout, d'une justesse confondante, y compris esthétiquement (même si, je le concède, ma culture cinématographique relativement limitée me permettrait difficilement de produire un commentaire construit et détaillé, il m'a semblé que la mise en scène était d'une rare élégance, combinant rigueur et légèreté, avec une splendide symétrie du récit, vraisemblablement calquée sur celle du livre). Interprétation admirable. Je crois, très sérieusement, pouvoir le compter parmi les 10 films qui m'ont le plus marqué.

Sur la page de Wikipédia consacrée au roman, on peut lire que ce film comporte de nombreuses différences et en trahit l'esprit ; si quelqu'un qui connait les deux, et qui est du même avis, veut bien m'en dire deux mots j'en serai fort aise...

Gabriel (Toulouse)
ceo-121h@myamail.com

16 Nov. 2006 - 19:51, par francois

je suis tout à fait d'accord avec ce qu'a dit idiosyncrazy !
Ce film m'a totalement bouleversé.
C'est bien le 1er film qui m'a fait réfléchir toute la nuit, qui m'a fait pleurer !
Je l'ai vraiment trouvé très beau, on ne peut rester insensible devant ce film !
Il fait bien parti de mes films à voir !

16 Nov. 2006 - 20:42, par Lola

Pour ce que est du livre, j'ai rarement connu mieux! J'ai été forcée l'année derniere en 4 eme a le lire et vraiment je n'ai pas été decue! Par contre, pour ce qui est du film je n'ai pas trop aimé. Beaucoup de choses ont été changées ou disparaissent, je trouve ca tres dommage. De toute facon, ce n'est pas un secret, les adaptations cinematographiques sont toujours un poil decevantes si on n'a pas lu le livre...
M'enfin bref, c'etait mon opinion.

17 Nov. 2006 - 09:02, par kNo'

"J'ai été forcée l'année derniere en 4 eme"

J'en reste bouche bée. Ca veut dire qu'une élève de 3° lit JHLP ?... meh.

21 Nov. 2006 - 19:37, par Geneviève

J'avais beaucoup aimé ce livre que j'ai proposé de lire à mes élèves de 4ème et 3ème quand j'étais prof.Le film est différent du livre dans les détails mais en garde bien l'esprit et approfondit la question du rapport, ou du conflit, entre l'activité cérébrale et les sentiments. Comme il y a longtemps que je n'ai pas lu le livre, les différences avec le roman ne m'ont pas trop gênée et m'ont plutôt donné envie de le relire.
Sur le thème de l'hyper-intelligence et du manque d'affectivité il y a un autre roman sensationnel. Les Coucous de Midwich de John Wyndham, Présence du Futur, adapté au cinéma sous le titre Le Village des damnés en 1960. Voir aussi de Bernard Lentéric, La Nuit des enfants rois, inspiré du précédent.

25 Nov. 2006 - 18:34, par Brumes

J'ai lu le livre, j'ai vu le film. Ils sont complémentaires On ne pouvait à l'écran mettre tous les détails et les situations compliquées du livre qui demeure un des meilleurs de SF (par si SF que ça d'ailleurs) Le réalisateur est allé à l'essentiel : Charles et sa métamorphose par la science. Passer d'un QI de 60 à 190 ! le sentimental ne pouvant suivre le mental. L'interprétation de J.Boisselier est remarquable et tellement crédible. C'est un excellent film qui permet de montrer que la science est à manier avec précaution. A lire, à voir. Vivement le DVD début 2007.

5 Jan. 2007 - 12:29, par luc

pouvez vous me dire les diffenrence entre le livre et le film svp cé pour un devoir en francais a rendre pour la rentré cela sera très gentil de votre part!! je vou remerrci !!

5 Jan. 2007 - 14:25, par kNo'

cher Luc,

J'ai une solution idéale, qui tient en quelques points :
- prends le livre
- lis-le
- essaie d'écrire ton devoir en français, au lieu d'employer ce simili-langage SMS.

Crois-moi, c'est la meilleure des choses pour toi, pour plusieurs raisons :
- tu vas apprendre des choses par toi-même,
- tu vas pouvoir t'évader à la lecture du livre (il est très court, très bien écrit)
- tu auras la satisfaction d'avoir fait quelque chose par toi-même, de tes dix doigts, dont tu pourras être fier.

4 Avril 2007 - 15:30, par bernie

Le film est légé avec son histoire d'amour, intérressant il relève bien le sentiment général du roman, mais il faut de toute façon le lire cette descente au enfer en parallele de cette monter d'intelligence est décrite d'une manière extraordinaire que le film ne peut pas faire, alors si vous avez aimé le film sauté sur ce livre.

28 Mai 2007 - 19:15, par laura

moi je suis obligée de le lire pour le collège mais je n'ai toujours pas commencé et on a un devoir demain dessus aïe aïe aïe!!! Si j'aurais sû je m'y serais prise plus tôt parce que la plupart des personnes l'aime bien voilà biz à tout le monde

28 Mai 2007 - 19:16, par georges

hihi moi c'est pareil

28 Mai 2007 - 19:17, par jean claude treuchteigne

ah ah moi c'est pareil

19 Mars 2008 - 17:54, par targie

moi j'aime mais aujourd'hui non

Toutes les balises HTML seront supprimées.
Tu peux ajouter des liens comme suit :
J'ajoute [a http://exemple.com "un joli lien"]
Tu peux aussi mettre *en gras* ou {en italique}.