Je Hais Le Printemps

Digg est un site américain de publication d'infos généralement en relation avec le Web, les technologies, etc.
Jadis, la référence en la matière, c'était Slashdot. Le principe de /., c'est : les gens envoient des infos, et un petit groupe de modérateurs décide quelles infos vont passer en première page et quelles autres vont disparaître dans l'hyperespace.
Digg, c'est différent. Les gens envoient des infos, et ce sont ces mêmes gens qui décident quelles infos vont passer en première page. Chaque membre du site peut donner un coup de pouce aux infos qu'il juge intéressantes. Et un seul. Et si l'info dépasse un certain seuil, elle passe en ligne.
En général, ce ne sont pas réellement des "articles", mais plutôt des liens vers des sites dignes d'intérêt.

[Ajout - 2006-02-17@22:47] : Avant que ça vexe qui que ce soit : je n'ai rien contre les créateurs de Scoopeo, ni les utilisateurs qui jouent le jeu. Il se trouve que ceux-ci se trouvent pris en otage par le comportement des gens que je décris plus bas.

On aura vu fleurir ces derniers mois de nombreux clones de Digg. Les clones francophones, c'est Tape-moi, Scoopeo (Belgique) et Fuzz (Presse-citron). Suite à un billet de NiKo, je me suis inscrit sur Scoopeo, et j'ai essayé de l'alimenter, tant en articles qu'en cliquant sur les liens qui me paraissaient intéressants.

Je suis maintenant extrêmement déçu par scoopeo et ses utilisateurs. J'ai observé de nombreux excès. Au début, pas grave, mais la coupe est pleine. Trop de boulets comparativement aux posteurs "sérieux". Je débranche.

Boulet n°1 : Le floodeur

Ce boulet-là a débarqué au moment du concours. Pour gagner un iPod (ouais, un iPod), on a vu débarquer des types qui couraient après le "scoop". Petite explication. Quand on se trouve dans la liste des scoops "en attente" de passer en première page, on en voit 20. Les vingt derniers. Imaginons que parmi ces 20 là, il y en ait quelques uns intéressants. Ben le boulet floodeur, lui, il peut pas supporter ça. Alors il va balancer les news par floppées de douze, histoire de faire passer les infos intéressantes en deuxième page. Du coup, elles sont moins visibles, donc, moins cliquées.
Notons que dans la masse des dizaines de "scoops" qu'il envoie, il doit bien y en avoir une de bonne, tiens. Qui pourra tranquillement passer en première page, quand elle aura eu assez de clics.
C'est du spam.

Boulet n°2 : le blogueur

Celui-ci n'a pas compris le principe. Au lieu de faire des liens vers des articles existants, il repompe cet article (ou il le re-rédige) et le copie-colle sur Scoopeo. Exemple.
Scoopeo n'est pas un blog. Voilà.
C'est du spam.

Boulet n°3 : le vampire

Assoifé de visiteurs sur son site, le boulet vampire utilise scoopeo pour augmenter le trafic sur son blog. Il a peut-être une info intéressante, ça, je dis pas. Mais au lieu de mettre un lien vers l'info directe, il écrit un article sur son blog, puis poste un lien sur cet article dans Scoopeo. Un coutumier du fait, avant de radier son compte (il postait sous le nom de edupin, quasi-exclusivement vers son blog, presse-citron). De toute façon, il a ouvert son propre système (Fuzz), donc, il peut s'auto-lier autant qu'il veut.
C'est du spam.

Boulet n°4 : le partisan

Y'en a eu quelques-uns qui ont pris Scoopeo pour une tribune politique dans laquelle ils pouvaient déverser leur haine. S'en suivirent des jolies envolées de noms d'oiseaux. Moi, je croyais que les informations et les opinions, c'étaient deux choses différentes. J'aime bien rappeler Clémenceau, dans ces cas-là. On a sûrement le droit de dire : "voici un site que je trouve intéressant", mais j'ai très souvent lu : "la honte !" ou "l'horreur !" pour mettre une "légende" à un scoop.
C'est presque du spam.
Ce qui m'amène au boulet suivant...

Boulet n°5 : le littéraire

Ceux-là, heureusement, on les trouve surtout dans les "en attente", rarement dans les articles en première page. Ce genre est assez fatigant, pour tout dire. L'article pointé est sûrement intéressant, mais le boulet ne veux pas nous dire pourquoi. Alors, pour une raison que j'ignore, il enrobe son scoop de mystère et titre : "Très intéressant, ce site". Ou "A voir ! Fabuleux". Ou encore "Incroyable !!!!!!!!!!!!!!!!" (le nombre de points d'exclamations étant proportionnel à la déception qui résulte de la lecture de l'article). Bien sûr, pour aiguiller le lecteur, c'est zéro : "Une jolie animation" ouééééé. Ou "sympa le design" (qui n'a rien à voir avec l'article, of course).
Si tu veux que je clique sur ton scoop EXPLIQUE MOI CE QU'IL RACONTE.
C'est pas du spam, mais c'est une méconnaissance de la façon de faire passer une information d'un émetteur à un récepteur.

Boulet n°6 : le buzzer

Toutes les rumeurs sont bonnes à prendre. Toutes. Sans exception. Très souvent (il faut bien le dire), ce sont des Appleïstes qui en sont les premières victimes. Dès que la sphère Mac tremblote, le mouvement s'amplifie et prend des proportions insondables. On peut alors lire : "Steve Jobs va peut-être annoncer un iBidule Vidéo/Photo/Halogène", ou "Steve Jobs pourrait dire qu'il aime les fraises au sucre", etc. T'inquiètes donc pas, j'en n'ai pas seulement après les Pommistes.
C'est usant, parce que ce ne sont pas des infos, mais des présomptions.

Boulet n°7 : l'intoxicateur

Que ce soit volontairement ou pas, il arrive qu'un utilisateur poste une information qui s'avère fausse. Il m'est arrivé de le faire remarquer, puisqu'on peut alerter la modération. Et bien il arrive que le scoop passe quand même.
Ce genre de choses ne devrait pas arriver.

Ce à quoi je rajoute que : j'ai vainement essayé de contribuer en postant des articles posés, au titre informatif, avec un résumé du scoop. Certes, ils n'étaient pas tous dignes de passer en une, mais j'estime que le procès de Christophe Grébert, par exemple, méritait plus de 3 clicks. Mais j'ai malheureusement l'impression que le passage d'un scoop en tête de gondole tient à des critères qui m'échappent complètement.
Quand je vois les posts qui passent, des fois, je désespère.

Compte-tenu de tout ça, je débranche mon aggrégateur du fil RSS de Scoopeo.