Le fondateur de Debian n'aime pas Ubuntu
[via Lugradio / Forums]
Ian Murdoch, le fondateur de Debian a été interviewé par Internet News suite à la sortie de Hoary Hedgehog.
Le moins qu'on puisse dire, c'est qu'il est extrêmement méfiant par rapport à Ubuntu. La dernière phrase tombe comme un couperet :
Traduction possible :"[..]Ubuntu's popularity is more harmful than helpful."
Ce qu'il craint le plus, c'est que les paquets du système Ubuntu, bien que basés sur Sarge se mettent à diverger de plus en plus, voire à provoquer des incompatibilités avec Sarge (un paquet développé pour Ubuntu ne fonctionnerait pas sur une Debian/Sarge, par exemple)."[..]La popularité d'Ubuntu est plus dangereuse que salutaire."
Ce qu'il souhaiterait, c'est que les efforts de l'équipe de développement puissent être concentrés sur Sarge, il voudrait en quelque sorte que tout le monde pousse dans le sens Debian.
Le problème majeur, c'est qu'Ubuntu est en train de faire ce que Debian ne fait pas : des releases fréquentes, une correction rapide et efficace des bugs, une intégration la plus large des matériels (c'est là qu'il reste le plus à faire à mon avis). De plus, on le voit, la communauté tissée autour de cette distribution bouge extrêmement vite, et grandit à vue d'oeil. En quelques mois, la distribution est sortie de l'anonymat à la vitesse de la lumière, pour terminer numéro 1 sur distrowatch (qui mesure la popularité des distros) et faire la une de Slashdot. Pendant ce temps-là, Woody (la dernière version stable de Debian) a plus de trois ans, la sortie de Sarge est repoussée encore et encore, et le quorum pour le conseil d'administration de Debian n'est pas prêt d'être atteint.
Il conviendrait donc de faire ce que recommande Murdoch : sortir rapidement une Sarge pour "relancer" Debian, dont l'inertie ne cesse de l'handicaper. Ubuntu ne veut pas la mort de Debian, bien au contraire, mais les "papis" devraient nous montrer qu'ils ont un peu plus de dynamisme que ça.
-----
[1] Il fait bien sûr référence au reste de l'article.
10 Avril 2005 - 23:10, par NiKo
11 Avril 2005 - 08:32, par kNo'
Quand Jeff Waugh propose d'unir User Linux et Ubuntu, Perens dit : "je reste de mon côté, parce que je reverse mes modifs dans Debian".
Murdoch : "restez compatibles avec Debian".
Je me demande dans quelle mesure les patches proposés par l'équipe d'Ubuntu seraient incompatibles avec Sarge. Ne serait-il pas possible de les intégrer ? Est-ce que ce serait pas Sarge qui barrerait la route à ce code ?
11 Avril 2005 - 10:21, par François
Finalement Debian ça pourrait être utile pour un pentium 133 comme serveur de mail ou passerelle ADSL :)
11 Avril 2005 - 13:16, par ultimateclem
Pour alimenter le troll : Debian sort une distribution 'testing' par semaine, c'est quand-même mieux que les 6 mois de Ubuntu.
11 Avril 2005 - 13:18, par ultimateclem
11 Avril 2005 - 15:51, par kNo'
En même temps, cette syntaxe est supposée éliminer le risque de se faire spammer par les robots ; le fait que tu t'y fasses prendre serait une preuve supplémentaire que tu n'es pas seulement l'employé de ta boîte, mais un de ses produits.
(humour inside)
11 Avril 2005 - 15:58, par kNo'
Je pense que le noeud du problème se trouve ici. Je pense que l'immense majorité des utilisateurs de Debian tournent sous testing, voire sous unstable. Plus personne je pense n'utilise une Woody "nature", tellement elle date. C'est là que la différence avec la philosophie d'Ubuntu est fondamentale. Le cycle de release d'Ubuntu est un parti pris osé, mais efficace, tandis que Debian/stable serait une forme de sagesse poussée à l'extrême, qui lui confère une inertie grandissante.
Autrement, je suis intimement persuadé qu'on peut utiliser Debian comme une Ubuntu et Ubuntu comme une Debian, pour peu qu'on se frotte un peu à la configuration du système. Ceci dit, à installation équivalente, c'est vrai, les deux distros ont des objectifs différents, donc un résultat différent.
Note : ce n'est pas un troll, parce que nous sommes bien d'accord sur le principe que chacun y trouve ce qu'il veut.
11 Avril 2005 - 16:27, par ultimateclem
Pour terminer la comparaison, les paquets Ubuntu étant tiré de Unstable, Ubuntu Stable est donc moins stable que Debian Testing.
Pour parler de l'inertie grandissante - mais je pense faire un article là-dessus - ce que je trouve dommage, c'est toute l'énergie dépensée à créer Debian Unstable et Testing qui n'est finalement pas ou mal utilisée, puisque le seul objectif officiel est de sortir la version stable.
11 Avril 2005 - 21:38, par Karl
bref, la stable est obsolète, testing et sids ne sont pas plus stable que les autres distribs, Debian est clairement en crise, et des distribs comme Ubuntu et Mepis sont apparus. Ces distribs bénéficient de la qualité du travail des devs Debian, ça leur ouvre une logithèque impressionante, se limitant à un nombre limités de paquets, elles peuvent se permettre de livrer une distrib de bonne facture , facile d'accès, mais elles ne peuvent se permettre de couper les ponts avec Debian. Murdock et Perens n'ont rien à craindre d'Ubuntu au contraire, Ubuntu a permis de donner un peu d'oxygène à Debian et de conserver certains de leurs utilisateurs !!!
Bref, il est temps que debian soit plus pragmatique, il faut un leadership fort capable de briser les obstacles comme la FoMo avec Mozilla, RH avec Fedora, et de donner une direction et des objectifs à ce projet, ça ne plaira pas à tout le monde, mais au moins on n'avancera. Debian en tant que distribution est clairement dépassé, et elle doit se reprendre en main et 'entamer sa mutation pour devenir une méta-distribution, en clair, plus de stable, à la communauté ou à des entreprises comme Ubuntu de construire sa distribution.